Spețe rezolvate drept procesual penal

Spete

1. Inculpatul A.B. declara apel impotriva sentintei primei instante pe motiv ca instanta de judecata nu a fost legal compusa. Instanta de apel constata ca este intemeiata critica formulata, si anume ca instanta de judecata a fost formata din doi judecatori. Ca urmare, instanta de apel desfiinteaza sentinta si, prin aceeasi decizie, rezolva si fondul cauzei, considerand ca, desi este o incalcare ce atrage nulitatea absoluta, vatamarea procesuala este inlaturata din moment ce, in apel, instanta de judecata a fost legal compusa. S-a procedat legal ?

Nu s-a procedat legal deoarece art. 379 CPP prevede ca instanta de apel daca admite apelul, desfiinteaza sentinta primei instante si dispune rejudecarea de catre instanta a carei hotarare a fost desfiintata atunci cand exista unul dintre cazurile de nulitate prevazute in art. 197 alin. 2. In speta data, cazul de nulitate era cu privire la compunerea instantei de judecata, prin urmare intra sub incidenta art. 379 CPP, iar instanta de apel trebuia sa trimita spre rejudecare cauza, la prima instanta avand completul legal compus.

2. A.B. este victima infractiunii de viol (art. 197, al. 1 C. pen.), comisa de H.H. Persoana vatamata depune plangerea prealabila la organul de urmarire penala. Procurorul dispune scoaterea de sub urmarire penala, pe motiv ca fapta nu exista. Ce cale de atac poate folosi partea vatamata impotriva ordonantei procurorului de scoatere de sub urmarire penala ?

Impotriva ordonantei de scoatere de sub urmarire penala, partea vatamata poate face plangere la procurorul ierarhic superior care poate fi, dupa caz, prim-procurorul parchetului, procurorul general al parchetului de pe langa curtea de apel sau procurorul sef de sectie al Parchetului de pe langa ICCJ, dispozitii prevazute de art. 278 CPP. In cazul in care plangerea a fost respinsa, partea vatamata poate face plangere, in termen de 20 de zile de la data comunicarii de catre procuror a modului de rezolvare, la judecatorul de la instanta careia i-ar reven, potrivit legii, competenta sa judece cauza in prima instanta, conform art. 278 indice 1.

3. A.B. este urmarit pentru comiterea unei infractiuni de talharie comisa impotriva lui H.H., iar cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala cere sa se mai administreze probe in apararea sa. Procurorul ii admite cererea. Dupa ce au fost administrate si noile probe, procurorul, pe baza intregului material probator, dispune trimiterea in judecata. S-a procedat legal ?

Nu s-a procedat corect deoarece, conform art. 252- 253 CPP, procurorul era obligat sa procedeze din nou la prezentarea materialului, avand in vedere faptul ca au fost administrate noi probe ce au dus la completarea materialului probator.

4. Intr-o cauza penala referitoare la o infractiune de furt sunt urmariti penal coinculpatii A.B., R.R., C.C., I.N. si V.Z. In faza de urmarire penala, fiecare dintre acestia a fost ascultat fara sa fie de fata ceilalti. In cursul cercetarii judecatoresti, ascultarea coinculpatilor s-a facut, de asemenea, prin interzicerea participarii unuia la ascultarea celorlalti. S-a procedat legal ?

Ca regula, daca sunt mai multi inculpati, ascultarea fiecaruia dintre acestia se face separat in faza de urmarire penala, iar in faza de judecata se face in prezenta celorlalti inculpati. Insa, conform art. 324 CPP, instanta poate dispune ascultarea vreunuia dintre inculpati, fara ca ceilalti sa fie de fata, daca intereseul aflarii adevarului cere. Cu toate acestea, declaratiile luate separat sunt citite in mod obligatoriu celorlati inculpati, dupa ce au fost ascultati. De asemenea, in unele cazuri inculpatul poate fi din nou ascultat in prezenta celorlalti inculpati sau doar a unora dntre ei. Prin urmare, in speta data, s-a procedat legal cu privire la ascultarea coinculpatilor.

5. A.B., victima unei infractiuni de furt pentru care este judecat H.H., participa la judecata in prima instanta, in calitate de parte vatamata. A.B. a solicitat instantei sa-i dea cuvantul, in cadrul dezbaterilor judiciare, pentru a pune concluzii. Instanta ii respinge cererea, pe motivul ca, in cauzele in care actiunea penala se pune in miscare din oficiu, numai procurorul poate pune concluzii in cadrul dezbaterilor judiciare, partea vatamata avand acest drept numai in cazul infractiunilor la care actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila. S-a procedat legal ?

Nu s-a procedat legal, deoarece, indiferent de modul de sesizare a organelor de urmarire penala, in timpul dezbaterilor se da cuvantul procurorului, partii vatamate, partii civile, partii responsabile civilmente si inculpatului, potrivit art. 340 CPP. De asemenea, dupa inchiderea dezbaterilor, procurorul si partile pot depune concluzii scrise, chiar daca nu au fost cerute de instanta, asa cum rezulta din dispozitiile art. 342, alin. 2 CPP. Prin urmare, in speta data, partea vatamata avea dreptul pentru a pune concluzii, iar instanta nu trebuia sa ii respinga cererea.

6. A.B. este urmarit pentru comiterea infractiunii de furt ( art. 208 C. pen.). Intrucat se afla in stare de libertate a dat mandat special avocatului H.H. pentru ca acestuia sa i se prezinte materialul de urmarire penala. H.H. s-a infatisat la procuror, iar acesta, in conditiile art. 250 C. pr. pen., i-a prezentat materialul de urmarire penala in locul lui A.B. S-a prezentat legal ? Dar daca inculpatul A.B., prezent fiind in fata procurorului pentru prezentarea materialului de urmarire penala, refuza a lua cunostinta de continutul dosarului de urmarire penala, i se poate prezenta materialul de urmarire penala avocatului H.H. ?

Prezentarea materialului de urmarire penala are caracter personal, prin urmare poate fi realizata doar in prezenta inculpatului, lucru prevazut in art. 240 CPP. Prin urmare, in speta data, inculpatul nu-l poate mandata pe aparator, acesta din urma putand doar sa-l acompanieze sau fiind chiar obligat sa-l acompanieze atunci cand asistenta juridica este obligatorie conform art. 171 alin. 2 CPP.