Spețe drept administrativ

Prin cererea inregistrata sub nr.6407 din 13 mai 2005 reclamntul S.M.A.D. cetatean Indian posesor al pasaportului emis de autoritatile indiene a contestat dispozitia de parasire a teritoriului Romaniei nr.39819/S4/29.04.2005 emisa de ministrul administratiei si internelor autoritatea pentru straini a jud. Cluj solicitand desfiintarea acesteia ca nelegala si netemeinica si inapoierea permisului de sedere temporara in Romania emis pentru acest lucru. In motivarea actiunii reclamantul a sustinut ca dreptul de sedere i-a fost acordat cu scopul frecventarii invatamantului superior medical. Initial reclamantul a fost inmatriculat la Facultatea de Medicina Timisoara, apoi la Facultatea de Medicina si Farmacie Oradea, iar din sept. 2004 a dorit sa se inscrie pt. continuarea studiilor in anul IV la Universitatea de Medicina si Farmacie din Cluj. In urma demersurilor administrative facute, Ministerul Educatiei si Cercetarii prin adresa 41509 din 17 noiembrie 2004 inaintata rectoratului UMF Cluj a comunicat acordul prin inscrierea la aceasta Universitate a 6 studenti straini dintre care si reclamantul. Reclamantul a fost inscris la UMF Cluj eliberandu-se carnetul dee student vizat pe anul universitar 2004/2005 urmand cursurile, laboratoarele, seminariile, achitandu-si taxele , considerand cu buna credinta ca este studentul UMF Cluj. Ulterior insa Ministrul Educatiei si Cercetarii face cunoscuta catre UMF Cluj faptul ca dosarele a 4 cetateni straini din cei 6, inclusiv dosarul reclamantului au fost predate Facultatii de Medicina si Farmacie Oradea si anuleaza ca atare acordul dat cu adresa 41509 din 17.11.2004 prin care si-a dat acordul de inscriere a studentilor la Facultatea din Cluj.

Mai mult la data de 29 mai 2005 reclamantul a fost exmayriculat de la Facultatea din Oradea pe motivul absentelor nemotivate acumulate la Universitatea din Oradea atunci cand faptic studntul frecventa UMF Cluj cu buna credinta. Ca urmare a exmatricularii prin decizia 39819/S4/29.04.05 a creai anulare este solicitata in speta de reclamant s-a revocat dreptul de sedere al reclamantului in Romania si s-a dispus parasirea teritoriului Romaniei de catre acesta. Sesizata cu cauza, instanta a admis cererea formulata. Argumentati de ce?

Prin sentinta comerciala nr.799 din 6 iunie 2005 pronuntata in dosarul nr.644 din 2004 al Tribunalului comercial Cluj s-a respins actiunea formulata de reclamanta: Compania de Apa S.A. Cluj-Napoca impotriva consiliului local al comunei Apahida. Tribunalul comunal Cluj considerandu-se competent a retinut impotriva deciziei ca hotararea nr.29 din 6 oct.1997 adoptata de consiliul local al comunei Apahida prin care s-a hotarat desfiintarea serviciului public de alimentare cu apa si de canalizare, hotarare atacata in cauza, este legala si temeinica. Impotriva acestei sentinte reclamanta a declarat apel solicitand schimbarea sentintei atacate iar pe fond anularea hotararii nr. 29 din 6 oct. 1997 a consiliului local al comunei Apahida.

Analizand apelul din prisma motivelor invocate curtea a retinut distinct de alte aspecte faptul ca solutionarea actiunii de catre Tribunalul Cluj s-a facut cu incalcarea dispozitiilor legale privind competenta materiala a instantelor si a trimis cauza spre judecare Tribunalului Cluj sectia de contencios-administrativ. Argumentati de ce?

Solutionarea actiunii tine de competenta instantei de contencios-administrativ nu de cea comerciala, fiind in abordare un interes public- serviciul public in interesul cetateanului.

textele sunt utile in activitatile de seminar