In doctrina,s-a subliniat ca progresul armonizarii in domeniul dreptului societatilor comerciale este inca dezamagitor,neraspunzandu-se provocarilor ce au vizat europenizarea afacerilor intr-un mod corespunzator.
In general,,reglementarile din ultimii ani sunt in materii tehnice se constituie obstructii in privinta dreptului de stabilire.
In cadrul Comunitatii ,implicit in unitatile economice si juridice este considerata a fi esentiala atat cat este posibil,asigurarea.Pentru atingerea acestui scop sunt necesare dispozitiile ce trebuiesc adoptate alaturi de societatile reglementate de catre dreptul national specific,de societatice trebuie sa deruleze activitati conform dreptului stabilit de catre un regulament comunitarce este aplicat direct in toate statele membre.
Dispozitiile din acest regulament sunt create pentru infiintarea si administrarea societatilor cu o dimensiune europeana,limitata a dreptului national al societatilor comerciale.
O societate europeana trebuie administrata in mod eficient si necesita o suparaveghere corespunzatoare. Este necesar sa se ia in calcul faptul ca in prezent,in Comunitatea Europeana,exista doua sisteme diferite de administrare a societatilor.
1.1 Teorii referitoare la recunoasterea societatilor in Europa
In Europa sunt prezente doua teorii ce privesc sediul:teoria inmatricularii(pe care o are in vedere CJCE, apartinand Danemarcei,Marii Britanii,Irlandei si Olandei)si teoria sediului real(regasita in Franta,Germania,Luxemburg,Portugalia,Belgia,Spania,Grecia).In cazul primului sistem,societatea in cauza,din momentul inmatricularii are obligatia de a respecta totalitatea dispozitiilorce fac referire la regimul sau juridic,aceasta fiind guvernata de aceste legi indifferent de sediul in care isi va desfasura activitatea.In cazul in care sediul principal este mutat dintr-o tara in alta a Comunitatii nu se vor intampina problem de genul celor juridice,pot aparea unele problem in cazul unor sedii secundare,si anume ,in cazul sucursalelor,a acelor entitati care nu au personalitate juridical.
In cel de-al doilea sistem,legea ce se aplica este aceea ce face referire la locul central unde isi desfasoara activitatea comerciantul.Aceasta teorie a aparut mai tarziu,in Franta si Germania,si are ca scop principal protejarea intereselor locale.
Aceasta doctrina prezinta si unele dezavantaje deoarece este incertacu privire la efecte,iar in ceea ce priveste locul unde se afla societatea,controlul va devein si mai dificil in conditiile dezvoltarii comertului electronic. Adoptarea teoriei inmatricularii poate incuraja Europa sa realizeze un pas mai departe in domeniul societatilor comerciale,fiind promovate cele mai mici standard,precum si posibilitatea alegerii statului cu cea mai oportuna lege.
1.2 Exemple de decizii ale CJCE in materie
In decizia Comisia contra Franta,Comisia a introdus o actiune conform art.169 din Tratatul CEE,care urmarea recunoasterea faptului ca neacordand,in Franta,sucursalelor si agentiilor societatilor de asigurare stabilite intr-unalt stat membru beneficii fiscale in aceleasi conditii ca si societatilor franceze,Franta nu a respectat obligatiile ce rezulta din Tratatul CEE.
Decizia Centros-este importanta atat in perspective cronologica a hotararilor CJCE,cat si prin efectele juridice viitoare,in ceea ce priveste stabilirea unui sediu secundar,fara personalitate juridical,intr-un alt stat membru al U.E.
Decizia Centros-SRL
In decizia Centros,o curte nationala(Danemarca) a adresat,conform art.177 din Tratatul CE ,o intrebare preliminara privind interpretarea art.52,56 si 58 din acelasi Tratat.Aceasta intrebare a fost formulata in cadrul unui litigiu intre Centros Ltd.(private limited company) inregistrata la 18 mai 1992 in Anglia si in Tara Galilor,si Erhvervs-Selskabsstyrelsen(Directia Generala pentru comert si societati)organism care tine de Ministerul Comertului din Danemarca ,privind refuzul acestei autoritati de a inmatricula o sucursala a Centros in Danemarca.Din dosarul actiunii principale reiese ca Centros nu a desfasurat nicio activitate de la infiintare.Cum legislatia Regaltului Unit nu prevede pentru societatile comerciale cu raspundere limitata nicio obligatie privind subscrierea si varsarea unui capital social minim ,capitalul social al Centros ,care se ridica la 100 GBP,nu a fost nici varsat ,nici pus la dispozitia societatii.Acesta este repartizat in doua parti sociale detinute de dna.si dl.Bryde,resortisanti danezi cu resedinta in Danemarca .Dna Bryde este directorul Centros,al carui sediu se afla in Regatul Unit ,la domiciliul unui prieten al dlui.Bryde.Conform dreptului danez,Centros,in calitate de SRL ,este considerat o societate straina cu raspundere limitata.Normele in materie de inmatriculare a sucursalelor unor asemenea societati sunt stabilite in Legea privind societatile cu raspundere limitata. In cursul verii anului 1992,dna.Bryde a solicitat Directiei Generale pentru Comert si Societati,inmatricularea unei sucursale Centros in Danemarca.Directia Generala pentru Comert si Societati a refuzat inmatricularea in special pe motiv ca Centros ,care nu desfasoara nicio activitate comerciala in Regatul Unit ,doreste ,in realitate ,sa deschida in Danemarca nu o sucursala,ci un sediu principal,aratand in special normele nationale privind varsarea unui capital minim stabilit la 20000 DKK prin Legea nr.886 din 21 dec.1991.Conform Centros ,faptul ca nu a desfasurat nicio activitate comerciala in Regatul Unit nu are niciun efect asupra dreptului sau de libera stabilire.Intr-o hotarare anterioara ,
Curtea s-a pronuntat ca art.52 si 58din Tratat se opun ca autoritatile unui stat membru sa refuze unui director de societate beneficiul unui regim national de asigurari de sanatate pentru simplul motiv ca societatea are sediul social intr-in alt stat membru,chiar daca nu desfasoara activitati comerciale in respectivul stat membru.Curtea daneza a hotarat sa amane pronuntarea sis a adreseze Curtii urmatoarea intrebare:"Este compatibil cu art.52,precum si art.56 si 58 din Tratatul CE refuzul de a inmatricula o sucursala a unei societati infiintate in al stat membru ,care,pe baza unui capital social de 100GBP(aproximativ1000 DKK),a fost legal constituita si exista in conformitate cu legislatia acestui stat membru daca societatea in cauza nu desfasoara ea insasi activitati comerciale ,ci intentioneaza sa infiinteze sucursala mentionata tocmai pentru a-si desfasura intreaga activitate in statul in care infiinteaza aceasta sucursala si se considera in mod justificat ca metoda utilizata vizeaza evitarea constituirii unei societati in statul membru din urma,cu scopul de a se sustrage varsarii unui capital minim de 200000DKK(in prezent 125000DKK)? "Conform guvernului danez ,art.52 din Tratat nu este aplicabil cazului din actiunea principala ,deoarece este vorba de o situatie pur interna pentru Danemarca .Dl. si dna.Bryde,resortisanti danezi,au constituit ,de fapt,in Regatul Unit o societate care nu desfasoara acolo nicio activitate efectiva ,cu scopul exclusiv de a desfasura o activitate in Danemarca prin intermediul unei sucursale ,evitand astfel
1) Daniel Sandru,Societatile Comerciale in Uniunea Europeana.Ed.Universitara,Buc.2006
2) Ileana Voica,Constiuirea societatior cu raspundere limitata cu asociat unic in tarile membre ale Uniunii Europene-Revista Romana de drept comunitar,nr.22005
3)Dan Drosu Saguna, Mihai Romeo Nicolescu, Societati comerciale europene, Editura Oscar Print, Bucuresti, 1996
4)A. Severin, Elemente de dreptul comertului international, Ed. Lumina Lex, Bucuresti, 2004
5)Jacques Mestre, Sylvie Faye, Lamy societes commerciales; LAMY S.A., 1994
6)I.L.Georgescu, "Societatile cu raspundere limitata", Bucuresti, 1927.
7)Cornelia Lester, Societatea cu raspundere limitata in dreptul comparat, Ed. Didactica si Pedagocica, Bucuresti,1993
Legislatie:
1)Legea nr.31/1990
2) Directiva 89667CEE
Webografie:
1)www.121.ro/content/show_article
Pentru a descărca acest document,
trebuie să te autentifici in contul tău.
